?

Log in

No account? Create an account

Категория: медицина

Оригинал взят у stsvv в Базальная имплантация, как она есть.
По сути, все существующие виды мошенничества основываются на двух вещах: т. н. "жажде халявы" и безграмотности. Для начала, мошенники предлагают человеку какую-то выгоду или обещают прибыль в +100500 процентов. Причем ему и только ему, избранному. В силу отсутствия знаний (или опыта) этот избранный человек не способен проанализировать ситуацию и задуматься, а почему, собственно, только ему? И, если получить +100500 процентов прибыли так просто, почему никто этим не занимается? Почему, если столько сайтов, предлагающих заработок в тыщу долларов в день всего лишь за то, что ты на них заходишь, люди до сих пор едут на заводы, фабрики и офисы, проводят там большую часть дня, стараясь заработать побольше денег? Они дураки? Безграмотный человек, не способный мыслить критически, на самом деле так думает. И, в итоге, сам оказывается в дураках. Без денег и с испорченным здоровьем.

Друзья, это последняя серьезная запись в этом году. И я хотел бы посвятить ее базальной имплантации (или бикортикальной, как ее еще называют).

Нередко я получаю письма такого содержания:

би

и, периодически, мне приходится видеть пациентов с базальными имплантами:

A09A4662 (2)

Как правило, вся работа с этими имплантами сводится к их удалению:

A09A3513

Затем - восстановление утраченных объемов костной ткани и нормальная, винтовая имплантация.

И в таких случаях очень сложно воздержаться от критики и обливания дерьмом всех тех, кто к этой теме причастен.

Тем не менее, я постараюсь быть максимально объективным и попробую разобраться, так ли хороша базальная имплантация, как о ней пишут в рекламе? Применима ли она в современной стоматологии? И, если и применима, то когда?

Почему это вдруг актуально?


Существует ряд причин, из-за которых базальная имплантация не уходит в прошлое, как, например, телефоны с дисковым номеронабирателем или трамваи на конной тяге.

Причина #1.


После удаления зубов в челюстных костях происходит ряд серьезных физиологических и патоанатомических изменений, приводящих к их атрофии, т. е. уменьшению геометрических размеров альвеолярного гребня. Атрофию усиливают воспалительные процессы, травматичное удаление зубов или, к примеру, длительное механическое воздействие (ношение съемных протезов). Иногда объем костной ткани оказывается утрачен настолько, что возникает вопрос: "А импланты сюда вообще можно поставить?", не говоря уже о правильном положении и подборе импланта по размеру.

В боковом участке верхнечелюстной кости можно даже не говорить об атрофии, ведь большую часть ее объема занимает воздушная гайморова пазуха, иногда подходящая очень близко к альвеолярному гребню. В 2012-2013 годах я проводит исследования и выяснил, что из-за анатомических особенностей расположения гайморовой пазухи, почти 92% пациентов требуется операция синуслифтинга для установки имплантов. Повторюсь, размер верхнечелюстной (гайморовой) пазухи - это не степень атрофии, а индивидуальная особенность каждого человека, как, например, размер ноги или цвет глаз. Подробнее об имплантации на верхней челюсти можно почитать здесь>>.

В таких ситуациях имплантация сопряжена с дополнительными вмешательствами, такими как синуслифтинг или остеопластика. И 99,9% умных докторов так и поступают:

 - если нет возможности установить имплантат нужного размера в нужное положение, сначала создают эту самую возможность.


поскольку объем тканей, окружающих имплантат (кость и слизистая оболочка) не менее важны для получения эстетического, функционального и долговечного результата, чем сам имплант и ортопедическая конструкция. Это постоянно подтверждается мировым имплантологическим опытом и собственными наблюдениями умных докторов.

Разумеется, проведение остеопластики или синуслифтинга сопряжено как с определенными рисками, так и с некоторыми финансовыми затратами. Не все пациенты понимают, насколько важны адекватные объемы десны вокруг импланта, почему нужно правильно подобрать имплантат по размеру, и на что влияет его правильное положение в челюстной кости. Следовательно, оказываются не готовы ни к рискам, ни к дополнительным финансовым затратам. Тем более, если кто-то предлагает более "простой" и "менее рисковый" вариант имплантации с таким же результатом. Но будет ли результат имплантации, при которой выдержаны общепринятые стандарты и правила, таким же, как при использовании базальных имплантов? Конечно же, нет. Но доктора, которые всем и всегда предлагают эту самую базальную имплантацию, об этом деликатно молчат.

Причина #2.


Большинство людей думает, что дентальный имплант подобен шурупу, вкрученному в дерево. То есть, удерживается в челюстной кости за счет силы трения.

Но это не так. Все современные импланты удерживаются в костной ткани посредством т. н. "остеоинтеграции". Если говорить простым языком, то они, буквально, прирастают к окружающей кости, поэтому способны выдерживать значительную жевательную нагрузку.

По своей природе, остеоинтеграция достигается путем деления клеток костной ткани, другими словами, является частным случаем регенерации. И для того, чтобы регенерация костной ткани была возможна, необходимо обеспечить определенные условия, в частности, неподвижность регенерируемого участка. Именно для этого при лечении переломов костей травматологи накладывают гипс, а пионеры - иммобилизирующую повязку.

Широко рекламируемая и обсуждаемая немедленная имплантация и немедленная нагрузка (т. е., удаление зуба, установка импланта и протезирование за один прием) имеют ряд существенных ограничений и возможны далеко не во всех клинических ситуациях. Установкой коронки на неинтегрированный винтовой имплантат мы значительно повышаем риски неудачи, поэтому всегда должны быть готовы к т. н. "откату назад", то есть,  к снятию коронки с импланта и замене ее другой протетической конструкцией. Большинство умных докторов это знают, поэтому относятся к данной методике с предельной осторожностью и вниманием, пытаясь максимально снизить риски возникновения проблем.

Я уже не говорю о том, что реализация немедленной нагрузки практически нереальна в боковом (наиболее нагружаемом) отделе зубного ряда, в условиях дефицита костной ткани и т. д., поскольку любое физическое воздействие на область операции может нарушить регенеративные процессы и привести к отторжению имплантов.

Вопреки этому, казалось бы, здравому смыслу, одним из достоинств базальной имплантации нередко называется возможность "быстрого протезирования". То есть, установка протезов чуть ли не в один день с установкой имплантов. Если учесть, что при соблюдении общепринятой схемы протезирования на имплантах мы вынуждены соблюдать сроки интеграции импланта (минимум, 3 месяца), а с остеопластикой имплантологическое лечение может растянуться на полгода и больше, становится понятно, почему базальная имплантация выглядит довольно привлекательной для большинства пациентов, которые не совсем понимают, как импланты работают и за счет чего они удерживаются в челюстной кости. Доктора, которые вовсю пропагандируют базальную имплантацию, делают особый акцент на коротких сроках лечения, но, опять же, деликатно умалчивают о том, каким будет его результат и какие риски с ней сопряжены.

Причина #3.


Имплантация, с технологической точки зрения - сложный и длительный процесс. Сам имплантат - это не просто "болт", который вкручивается в челюсть, а конструктивно сложное изделие, изготавливаемое с высокой степенью точности. Погрешности и неточности в изготовлении всегда отражаются на результате лечения. Конечно, не всегда сразу после имплантации, но через какое-то время - обязательно.

Для протезирования на современном винтовом импланте требуются кое-какие "запчасти": формирователь десны, трансфер (чтобы перенести положение импланта в гипсовую модель), аналог (он фиксируется в гипсовой модели, на нем создается коронка) и, наконец, абатмент, который посредством винта фиксируется к импланту и служит непосредственной опорой коронки. Разумеется, все эти компоненты стоят каких-то денег, что не может не отражаться на конечной цене лечения.

При этом, использование разных типов формирователей десны и абатментов позволяет достичь высокого качества лечения в любой, абсолютно любой клинической ситуации. Именно количеством супраструктур и типом их фиксации достигается важнейшее свойство любой системы винтовых имплантов - универсальность. Вплоть до того, что, варьируя разные типы имплантов и абатментов в рамках одной имплантационной системы можно получить совершенно разный результат лечения. Умные доктора об этом знают, поэтому нередко обходятся одной имплантационной системой для решения самого широкого спектра клинических задач.

При базальной имплантации в этом нет необходимости. Имплантат уже соединен с абатментом на гибкой ножке, форма которого меняется за счет обычной обточки и изгибания его в нужную сторону. С одной стороны, это сильно упрощает работу доктора, существенно снижает себестоимость лечения. С другой стороны, внутриротовую обточку абатмента вряд ли можно назвать прецизионной и точной, а все, что хорошо гнется - также хорошо разгибается, не говоря уже о напряжениях, возникающих в металле при изгибе, что снижает его прочность в этом месте. За подробностями - на кафедру прикладной механики, слушать лекции по сопромату. Доктора, которые активно пропагандируют базальную имплантацию, очень часто называют ее низкую стоимость существенным преимуществом, особенно в случаях, когда отпадает необходимость в остеопластике и синуслифтинге. Но, почему-то молчат о том, как ортопедическая конструкция на этих имплантах будет выглядеть, и том, каким образом будет перераспределяться жевательная нагрузка на импланты. Особенно, если мы говорим о "зубах за один день", то есть протезировании на только что установленных базальных имплантах.

Другими словами, друзья, базальные имплантологи просто эксплуатируют страхи ("остеопластика - это страшно!"), безграмотность ("мы сделаем все быстрее, сроки регенерации пусть соблюдают дураки") и жажду халявы ("это стоит в три раза дешевле, чем обычная имплантация!"). Налицо - все признаки мошенничества, о которых я писал выше. О том, что вся базальная имплантация - это мошенничество, можно почитать интернете, на эту тему уже высказались большинство моих коллег.

Более того, есть еще один признак того, что здесь явно не все чисто. Вне сайтов клиник, промышляющих базальной имплантацией, дистрибьюторов и откровенно рекламных отзывов, типа, "пациентов", вы вряд ли найдете о базальной имплантации что-то хорошее. Особенно, если изучить интернет за пределами России и СНГ.

Но можно ли назвать базальную имплантацию мошенничеством, а базальные импланты - абсолютным имплантологическим злом?

Нет. Я думаю, что нет. И ниже я попытаюсь пояснить, почему.

Читать дальше...Свернуть )